Народному парку в Печатниках быть


В августе на каждой своей встрече депутат Мосгордумы Людмила Стебенкова врет жителям, что якобы «друзья Мотина и Навального урбанисты-любители» завалили благоустройство парка в Печатниках и из-за этого его не будет». Это полный бред, который я даже комментировать не хотел (к сожалению, таких "глупых" заявлений она делает много). Но по парку стало поступать много вопросов, в связи с этим я должен разъяснить ситуацию.

Напомню, что речь идет вот про этот «Народный парк» на Гурьянова, 83.

Нам повезло, в отличие от благоустройства площади у метро и строительства этого фонтана-уродца, на Гурьянова, 83 проект разрабатывают профессионалы. Я уже рассказывал про урбанистов из Высшей школы урбанистики, они еще 2 года назад помогали благоустраивать двор на Гурьянова, 57. Увы, тогда чиновники не позволили реализовать проект, пришлось ограничиться стандартным благоустройством. Очень подробно и наглядно это описано в этой статье (нажать)!

Эти 2 года мы постоянно пересекались с ребятами на различных форумах, конференция и других мероприятиях, направленных на улучшение инфраструктуры городов. Поэтому, когда их команде предложили разработать проект благоустройства в Печатниках, они согласились и позвонили мне. Я помог организовать несколько встреч с местными жителями непосредственно на месте, собирал отзывы и предложения в этом ЖЖ и других ресурсах.

Вот фото, на котором жителям показывают промежуточный проект и собирают их замечания и предложения:
IMG_0853

Самое смешное, что на одной из встреч Стебенкова присутствовала лично, даже камеру «Москва 24» с собой привезла.
Народный парк сайт Стебенковой

К сожалению, вместо того, чтобы заниматься делом и принимать правильные и нужные городу и москвичам законы, наш депутат Мосгордумы занимается неуставной деятельностью.

Во-первых, все муниципальные контракты разыгрываются по системе госзакупок (раньше согласно 94 фз, теперь 44). Так что ни я, ни другие депутаты не могли повлиять на результаты тендера, даже если бы захотели. Тем более, что тендер проводит государственная структура. Но нашему депутату МГД, очевидно, лень читать законы. Очень смешно, конечно, что Стебенкова считает, что я могу заставить мэрию Москвы или префектуру ЮВАО изменить условия тендера. Отмечу также, что Высшая школа урбанистики участвовала в нескольких тендерах, но выиграла только один – в нашем районе. Именно поэтому убежден, что нам повезло. А то бы сейчас, повторюсь, не только над фонтаном смеялись, но и над этим парком.

Стебенкова пишет, что якобы ВШУ – мои друзья. Это тоже глупость. Она сама приходила на одну из встреч и общалась с архитекторами. Кстати, там она доказывала жителям, что это ее заслуга – их участие. Как изменчив мир…

Уникальность подходя ребят из ВШУ – работа не в закрытом формате, как это принято у проектировщиков обычно, с предъявлением финального результата пост-фактум, когда изменить уже ничего нельзя, а попытка вовлечь в обсуждение проекта максимум заинтересованных сторон на самых начальных этапах проектирования, чтобы найти баланс интересов, уточнить мнения жителей. Чтобы финальный продукт (реализованный парк) отвечал реальным запросам тех, для кого он задуман городской администрацией, а не тем, которые они для себя считают подходящими.
uV7coE2KHp8
(на фото мы вместе с урбанистами собираем мнения жителей)

Подход команды из ВШУ очень просто: последовательно добиваться изменения к подходу к проектированию в городе. Ни я, ни урбанисты не понимают, как могут миллиардные суммы, выделяемые на благоустройство дворов, расходоваться без разработанных проектов. Все это приводит к тому, что сотрудники инженерных служб управ и подрядчики сами определяют, как будет обустроена конкретная территория. Результат мы видим каждый день – безликость города, которая идет от низкого вкуса чиновников в Управах и ГУИСах. Отсюда полная потеря связи между реальными запросам жителей и финальным результатом. Типовые детские площадки, замена асфальта третьим слоем и желто-зеленая ерунда- все это результат не столько коррупции (хотя не исключено), сколько отсутствия проектов, выполненных профессионалами. А также из-за исключения жителей из процесса обсуждения и принятия решений о благоустройстве.

Модно в последние годы обвинять муниципальных депутатов. Мол, они куда смотрят? Но постойте, депутаты также не являются профессиональными урбанистами, у них нет возможностей для того, чтобы разработать проект. Они могут лишь одобрить или «зарубить». Я, например, 2 года просил учесть в большом парке беговую дорожку и велосипедную вдоль набережной, сделать там прорезиненное покрытие или асфальт, но не плитку, чтобы можно было спортом заниматься. Толку – ноль. Меня из 14 коллег поддержало только двое.

Не спорю, проектирование парка действительно затянулось. Это долгий процесс, учитывая нашу бюрократию и период отпусков. На различных этапах возникали определенные сложности, как по вине исполнителя, так и по вине заказчика. Чаще всего это было вызвано тем, что проект – нестандартный. Например, урбанисты предусмотрели удобные, необычные лавочки. Чтобы просчитать их стоимость, нужно несколько дней. Конечно, типичный чиновник купил бы стандартные, которые везде стоят, тупо выбрав в каталоге. Но индивидуальный стиль и профессиональная архитектура как раз и нужна, чтобы каждый парк был уникальным, набережная была любимым местом отдыха и отличалась в лучшую сторону.

Вот вам еще раз для наглядности картинки было-станет (правда, уже с изменениями):
Narod_park_1
Narod_park_2
Narod_park_3
Narod_park_4
Narod_park_5
Отдельным пунктом стоят согласования во всем многообразии и путанности требований от множества инстанций. Например, один чиновник убеждал меня, что фонари в Москве можно устанавливать только одного типа. И никакие другие нельзя, а однажды руководитель ГУИСа на полном серьезе уверяла, что нельзя ставить урны с крышкой и МАФы, где горка с трубой (где желоб, по которому катаются дети, сделан в виде трубы), так как в ней могут быть спрятаны шприцы наркоманов. Чиновникам удобно, когда вместо настоящего благоустройства, вам меняют асфальт, бордюрный камень и ставят типичный детский городок.

Именно поэтому плохо, когда проект заказывается в тот же год, когда его собираются реализовывать. Так как не остается временного запаса на непредвиденные обстоятельства.
Заказчиком проекта в Печатниках является ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО». Они в курсе всего процесса проектирования, прекрасно знают где и почему не получились те или иные решения, сколько раз пришлось переделывать проект и так далее. Дирекцию в свою очередь контролирует заместитель мэра Москвы Петр Бирюков. Если Стебенкова обвиняет в чем-то меня и проектировщиков, то фактически она обвиняет заместителя мэра города.

Признаться, мне не совсем понятно, какое отношение депутат МГД имеет к этой ситуации и почему она вообще пишет что-то на этот счет. Прямая работа депутата Мосгордумы – создание законов! Попытка связать свою деятельность с участием в жизни района – чистой воды популизм. Связка конкретных изменений с принимаемыми законами должна соответственным образом и представляться. Не надо конкурировать с муниципальными депутатами в последний момент и создавать путаницу о зонах ответственности в головах избирателей. Были достижения законотворческие за время избрания – покажите и докажите, что от этого стало лучше району.
Народный парк_Стебенкова_ФБ
(Депутат Мосгордумы в своем Фейсбуке откровенно врет и хамит. Но так как она это делает всегда, люди уже не обращают внимания на это).

Данному парку не повезло – проектирование и согласование пошли не так гладко, как хотелось бы и проект до сих пор согласовывается. Конечно хотелось бы, чтобы он был быстро реализован, но не стоит путать политические амбиции власти показать быстрые действия и благоустроить годами стоявшую нетронутой территорию за один год, не озаботившись разработкой проекта заранее. Вот это как раз и свидетельствует об отсутствии как долгосрочного планирования, так и спекуляции на мнениях избирателей за счет имеющихся ресурсов.

О необходимости двухлетнего планирования и отчетности говорят уже давно. Именно отсутствие такого подхода приводит к бардаку и несогласованности в вопросах благоустройства по всей Москве. Заставляет работать управы и дирекции в режиме постоянного пожаротушения. Если бы удалось изменить необходимость закрывать все работы год в год, как есть сейчас, то осталось бы больше времени на продумываение решений и повышение качества проектов по всему городу. Именно в этом и должна заключаться работа депутата Мосгордумы – создание и продвижение законов, благодаря принятию которых москвичи будут лучше жить. Но именно этим Стебенкова особо и не занимается. Именно поэтому, на мой взгляд, она и является плохим депутатом.

И последний момент по этому парку. Бюджет на него был выделен до этапа проектирования. Представьте, что вам выделяют 38 миллионов рублей на благоустройство сложной территории, вы собираете мнения жителей (там желаний уже миллионов на 200), делаете проект, который устраивает большинство, отдаете подрядчикам. А вам говорят, что все хорошо, но на этой местности – не просто подтопления и вода не уходит (это было известно), а настоящее болото и нужен особый дренаж, иначе весь этот парк будет в грязи весной и осенью. Естественно, нужно делать, а денег-то не прибавляется, значит нужно заново менять весь проект, от чего-то отказываться, и по новой согласовывать.
Думаю, было бы правильно деньги на реализацию выделять после выполнения хотя бы предварительного проекта, а не «на глазок». Например, нанял за 300-400 тысяч архитектурное бюро (выбрал по тендеру), утвердил понравившийся проект с жителями и депутатами, затем уже объявил тендер на реализацию. Тогда всем сторонам было бы удобно, сроки бы не нарушались, а жители получали бы красивые и нужные им места для отдыха.

Чем не прекрасная была бы инициатива для депутата МГД выйти с предложением запретить проектирование и стройку для благоустройства в один год? С требованием обязательности планирования не только территориального, но и бюджетного? Выступить с инициативой подготовки стратегических документов по развитию и благоустройству отдельных муниципальных образований? Или разработать закон, обеспечивающий участие жителей в обсуждении проектов не только через процедуру публичных слушаний, но и в самом  начале проектирования? Увы, наш депутат не такой. А если вы не согласны, то знайте – вы «вонючие активисты». Именно так Людмила Стебенкова называет тех, кто с ней не согласен.

Ну а парку конечно же быть! Согласования идут своим чередом. Лучше медленно, но зато без потери качества. Чем быстро, но как с фонтаном.

PS/ Мне тут подсказали, что все проекты вдоль набережной Москва-реки еще тормозят и потому, что сейчас проходит огромный международный тендер на благоустройство. Вот тут ссылка, наш район тоже попадает в маршрут, так что, есть шанс на скорый вывод промзоны и продолжение парка.
Ниже ссылки на это:
http://archsovet.msk.ru/image/uploads/file/moscow_river_2.pdf
http://archsovet.msk.ru/competitions/moskva-reka

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.